Tag Archives: futuro

Neutralidad de la red

Aunque en este momento la “Neutralidad de la Red” no esté en boca de todos, porque las noticias son otras, siempre es interesante recuperar la definición de este importante concepto para el futuro desarrollo de una sociedad más multi-direccional -en contraste con la unidireccionalidad dominante actual; y entre otras muchas ventajas, una mayor igualdad en el acceso a recursos indispensables para la sociedad del siglo XXI: información, servicios, recursos, productos. Sin embargo, una razón que no se suele destacar tanto, es que asegurar la Neutralidad de la Red reduce la barreras de entrada a nuevos negocios online, permitiendo crear nuevos negocios desde España que permiten competir a nivel global con cualquier, generando más empleo y riqueza, que tan importantes son ahora.

Neutralidad de la Red:

1) Los ciudadanos tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, modificado, bloqueado, desviado, priorizado o retrasado, en función del tipo de contenido, del protocolo, la aplicación utilizada, del origen o del destino de la comunicación, ni de cualquiera otra consideración ajena a su propia voluntad.
Ese tráfico se tratará como privado y por lo tanto, secreto y solamente podrá ser secuestrado, espiado, trazado, archivado, o analizado en su contenido ni trayectoria, bajo mandato y tutela judicial, no pudiendo en ningún caso, ser sometido a la censura previa, o al secuestro administrativo de los contenidos (al igual que ocurre con cualquier otra correspondencia o comunicación privada). |Art 12  Declaración Universal de los Derechos Humanos|Art 17 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos 
2) Los ciudadanos tienen derecho a acceder a contenidos, a ejecutar aplicaciones y usar servicios de su elección, así como a conectar dispositivos a la Red, sin más restricción a su interoperabilidad que aquella que establezcan las leyes.

Definición tomada de Red SOStenible. Logo Red neutral por Camilo Sanchez via Wikimedia Commons

Todo está por inventar. ¡Afortunadamente!

Walk off the Earth - canal de youtube.

Este, ya mítico, vídeo de la canción “Somebody that I used to know” de Walk off the earth, me ha recordado que todo está por inventar o reinventar, afortunadamente para nosotros. Que no importa lo antiguo, manido y usado que esté una idea, sector, mercado, producto, servicio, … que si ofreces algo original, diferente, que le guste a la gente y enganche, tendrá hueco, y fíjate si tendrá hueco y tirón que este vídeo de una canción buena, pero tampoco es maravillosa, con un vídeo original y divertido ya va por su 112 millones de visitas (a las 23h 28 de Mayo) en apenas 5 meses. Simplemente, con poner a los cinco miembros de la banda a tocar la canción en una guitarra a 6 manos.

Por eso, cuando tengo ideas y las comento con la amigos, familiares, allegados o cualquier extraño que se me cruce, muchos saltan con el cliché “¡Todo está inventado!”, y yo les replico una y mil veces que no, que todo está por inventar, y que lo mejor está aún por llegar. Si tienes alguna idea, y quieres desarrollarla, mi primer consejo: huye de esta gente, especialmente de aquellos que se quedan en meras críticas, sin aportar nada más. Si crees que tu idea es buena, ponte a trabajar por ella, que si es así, dará los frutos deseados. Y aunque no lo logres, recuerda que lo importante está en disfrutar el camino, aprende, y empieza a conseguir tus sueños hoy.

No olvides que “Sólo los locos cambian el mundo” (“Because the people who are crazy enough to think they can change the world, are the ones who do“).

Dedicado a @biglasess.

Youtube cumple 7 anos, Google lanza GoogleDrive, y cómo todo está cambiando

Han pasado 7 años desde que el primer vídeo se subió a youtube, y Google ya lanza GoogleDrive. Sólo han pasado 7 años desde que 3 jóvenes lanzaran una web para subir, publicar y compartir vídeos, hasta el día de hoy cuando Google, quién curiosamente compró Youtube, lanza su nueva plataforma GoogleDrive, una herramienta para almacenar y gestionar casi-toda tu vida online.

En sólo 2557 días hemos pasado de una web 1.0 basada en texo y fotos, realmente muy cercana a nuestra vida off-line, a generar nuevas formas de comunicarnos, interaccionar, trabajar, y en general vivir. Esto no sólo se vé en este lanzamiento sino que se traduce en:

  • Medios de prensa tradicionales que están en quiebra (Público, ElPais, ElMundo, Vocento, …), mientras que los medios digitales no paran de crecer (Hipertextual, lainformación.com, Weblogs SL, …)
  • Cambio en las formas de comunicación: facebook y twitter con un crecimiento imparable, mientras que las comunicaciones por voz realizadas con nuestros flamantes Smartphones caen en picado,
  • Re-empoderamiento de lo común: creative commons, move commons, procomún, …
  • Movimientos sociales descentralizados y sin líderes siguiendo una filosofía basada en un término tecnológico P2P: 15M, OccupyWallStreet, Tahir o la revolución árabe, anonymous, …
  • Desmasificación y multiplicación de grupos minoritarios: tribes, ahora ser geek o friki está bien visto,
  • Nuevas formas de investigación, producción, finacicación habilitadas por Internet.

Éstos son sólo unos ejemplos de como la tecnología ha habilitado que la sociedad cambie, porque realmente bajo mi opinión “Todo está cambiando”, y la próxima gran re-evolución será en la educación.

Y vosotros ¿Créeis que no hemos cambiado? ¿O sóis de los que pensáis que realmente está todo por cambiar?

Diseña e imprime tu robot en 24 horas

Robot insect-like

Así de simple y así de impactante es como se presenta la nueva línea de investigación en el MIT. Su objetivo es que cualquier persona pueda diseñar, personalizar e imprimir su propio robot, democratizando el acceso a esta tecnología. Esto supondrá, como bien pronostican ellos, un cambio en el paradigma de robots, debido a que actualmente son costosos por la dificultad que supone diseñar tanto el SW como el HW, se tienen que fabricar en grandes series, y posteriormente se les tiene que “enseñar” lo que deben hacer. Mientras que prometen una tecnología sencilla de diseñar, y la fabricación puede ser unitaria.

En todo el artículo hay dos palabras clave que pueden pasar desapercibidas, pero que siguen la línea del MIT de los últimos años, y de muchas otras tecnologías, y son: personalizar y democratizar. Ambas ideas son lo que convierten a una tecnología en realmente disruptiva. Primero, con personalizar destacan el objetivo de comunidad abierta en la que se pueden intercambiar, copiar de otros, re-hacer a tu medida, etc. en general conseguir que cualquier persona pueda tener un robot a su medida sin grandes conocimientos. Segundo, sin olvidar que para conseguir que una tecnología cale en la sociedad, ésta debe ser accesible para todos, desarrollando herramientas sencillas que cualquier persona con conocimientos básicos sea capaz de utilizar, y una tecnología de impresión económicamente viable para montar locales cercanos a las personas. Por ende, hace que esa combinación de comunidad abierta en la que cualquiera puede conseguir resultados hace que se expanda rápidamente y se entre en el círculo virtuoso: más usuarios => menos coste y más conocimiento generado, genera más usuarios, y así sucesivamente.

No obstante, la idea de personalizar también acarrea unas licencias diferentes al copyright, la cual se está quedando obsoleta en un mundo en el que copiar y pegar información está a golpe de click, y en pocos años el copiar e imprimir objetos, incluido robots, será tan sencillo como imprimir una foto a día de hoy.

¿ Creéis que realmente será un cambio disruptivo como prometen? ¿Pensáis que personalización y democratización son factores relevantes?  ¿Cuál será la próxima tecnología a redefinir?

Foto: Jason Dorfman/CSAIL

Amazon puede ser el nuevo Apple

La mayoría de los usuarios de TI (tecnologías de la información) ya no son tecnólogos que utilizan estas herramientas para su trabajo, sino que son personas normales y corrientes que utilizan estos dispositivos para su ocio.

Por esta principal razón, ya no es lo mismo crear una herramienta de tecnólogos para tecnólogos, que hacer dispositivos para la multitud.

Éste es el cambio principal que ha estado produciendo en los últimos años, ya casi décadas, que muchos no han sabido ver, y en cambios otros han sabido aprovechar.

Steve Jobs comenzó creando herramientas muy sencillas pero poco flexibles, en un momento en el que sus usuarios necesitaban herramientas adaptables. En cambio con el paso del tiempo, el uso de la tecnología se ha hecho masiva, y sus usuarios compran éstas para disfrutar, y sentirse mejor, de manera que los dispositivos que se venden tienen que ser USABLES por todo el mundo.

Por eso, y por precio, la dupla Wintel (Windows + Intel) funcionó tan bien en los 90 y alrededores, ofrecía dispositivos adaptables a un precio competitivo, para usuarios con conocimientos altos o medio-altos de tecnología. En el caso más extremo de flexibilidad tendríamos todas las distribuciones de Linux, para usuarios con altos o muy altos conocimientos. Sin embargo, mientras más usuarios con menos conocimientos técnicos llegaban, los productos Apple resurgieron con más fuerza, ya que los usuarios reclamaban dispositivos sencillos de usar a través de una capa de SW por encima de HW que los hacía atractivos.

Actualmente, estamos en otro de esos breakthrough, que denominan los americanos. El cambio que se está produciendo es que en los próximos años, no sólo se va a buscar sencillez, diseño y/o elegancia. Los usuarios van a utilizar, o mejor dicho están utilizando, estas tecnologías para entretenerse, divertirse y disfrutar. Así, estos potenciales compradores buscarán contenidos de entretenimiento sobre dispositivos fáciles de usar y que posibiliten de una manera agradable conseguir y disfrutar de estos contenidos, y es aquí dónde entra en escena Jeff Bezos con sus productos Amazon todo en uno: HW + SW + Contenidos.

Mientras Wintel copólas necesidades de los 90 comienzos del nuevo milenio, Apple ofrece un muy buen Software sobre un buen Hardware muy sencillo de usar durante ésta última década, Amazon ofrece y continuará ofreciendo una capa más que Apple, y es la capa del entretenimiento a través de todos (o casi) los contenidos, sobre un SW muy orientado a conseguir experiencias de consumo de contenidos agradable, y todo ello sobre un HW baratísimo, por debajo de coste de producción posiblemente.

De esta manera, Amazon cubrirá el hueco del consumo de contenidos. Además, para aportar más valor, está sacando Servicios de almacenamiento en la nube, diversificando su portafolio.

Por todo ello, preveo que la guerra de Apple no será con Google, y mucho menos con Microsoft,su guerra será con Amazon, ya que ésta última venderá HW mucho más barato, que cubrirá las necesidades de la mayoría de los usuarios, por lo que reducirá los volúmenes de ventas de Apple.

Así que tendremos que estar atentos a los futuros movimientos de ambas compañías realizan ¿Cuáles creéis que serán los futuros movimientos? ¿ Y donde tendrán mayor competencia?

Movimiento estratégico de Spotify ¿fin modelo freemium?

Durante estos últimos días los usuarios de Spotify hemos recibido la noticia de cambios importantes en las cuentas Free y Open, los cambios son transcendentales en la estrategia -bajo mi punto de vista- a seguir en el futuro tanto Spotify como de otros servicios de contenico multimedia en Internet.

Primero conocer cuales son los dos cambios principales que ocurren tras 6 meses de activación de la cuenta:

  • El tiempo total de escucha estará limitado a 10 horas mensuales
  • Se podrá escuchar una canción hasta 5 veces, no indican si 5 veces al día, a la semana, al mes (que me parece la lógica), al año en toda la vida (creo que es esta, desgraciadamente)

En que afectan estos cambios, según ellos en muy poco debido a que los usuarios utilizamos Spotify para descubrir música, y principalmente escuchamos nuevas canciones constantemente sin apenas repetir. Ésto, en parte es cierto, tener acceso a un catálogo de más de 8 millones de pistas sonoras (canciones, chistes, audiolibros, …), posibilita descubrir música como nunca se había hecho antes. Sin embargo, la limitación de 10 horas mensuales y especialmente no repetir una pista más de 5 veces afecta en gran medida a los que hemos podido disfrutar de este maravilloso servicio hasta ahora, primero el no repetir una canción tantas veces como se quiera limita en cierta medida, pero tener sólo 10 horas al mes es un factor muy relevante especialmente para aquellos que lo utilizan como audio de fondo cuando realizan una actividad principal (trabajar, cocinar, hacer deporte, …) porque 10 horas se consumen en apenas unos días.

Según cuentan las malas lenguas, o no tan malas, este cambio estratégico se debe a la presión del lobby de la industria musical, y al deseo de Spotify de hacer el sueño americano, y entrar en E.E.U.U. y sus millones de potenciales usuarios, o más bien clientes.

En cambio, lo que ocurre es un cambio transcedental del modelo de negocio, donde ya no hay usuarios, si no que hay clientes, y sobretodo dónde están limitando el tiempo de millones de usuarios en su plataforma con toda la información que eso genera. Los usuarios en la mayoría de las veces son agradecidos, los clientes en la mayoría de las veces son exigentes. Igualmente, la oportunidad que tienen de conocer la información de consumo de música de millones de usuarios se puede esfumar, y pasar a tener la información de un porcentaje pequeño de esa parte. Sin olvidar el factor social, que tanto fomentaban, crece en función del número de personas conectadas a esa red de Spotify, y si ese número baja, la importancia del factor social dentro de Spotify también, y esta relevancia crece y decrece exponencialmente con el número de usuarios.

Por mi parte, creo que reducir el número de horas de escucha a millones de usuarios no es la solución, cuando lo que se deberían centrar es en que los usuarios estén en la plataforma el máximo de tiempo posible y rentabilizar la información de su consumo, las soluciones reales pasarían por:

  • Principalmente aumentar el número de anunciantes, que junto a targetear/clasificar mejor a tus usuarios, proporcionaria mayores ingresos por anuncios
  • Vender la información de lo que escuchamos a las discográficas y productoras, para que conozcan mejor a sus potenciales clientes (Ej: dónde hay más oyentes de tal artista o tal otro, para hacer conciertos). Facebook, al fin y al cabo es de lo que vive.
  • Enfocar bien los gastos entre otros en publicidad, patrocinar las Jornadas Mundiales de la Juventud no ofrecen un ROI real, y es posible que se deba a otros factores más que a la propia publicidad en sí.
  • Hacerse valer ante las discográficas y venderse como la opción viable que realmente son frente a la temida piratería. Sobretodo, cuando en Europa son la segunda mayor fuente de ingresos para los sellos discográficos para que no les presionen tanto.
  • Generar negocios relacionados: las webs con listas de reproducción de spotify; conciertos organizados por la propia Spotify, si quieren tienen más conocimiento sobre los usuarios que cualquier discográfica, y además una buena percepción de marca;
  • Buscar usuarios activos que puedan generar otras fuentes de ingresos
  • Hay opciones clásicas como el merchandising, que no por viejas se deben dejar de valorar

Y bueno, hay un montón de soluciones, que bajo mi punto de vista, son mejores que limitar a tus usuarios el tiempo en tu plataforma, pero supongo que ellos habrán echado sus cuentas, y quizá lo que no quieren son usuarios free/open, sino sólo clientes de pago. Además si quieren más soluciones que nos las pidan que me han ofrecido un gran servicio este tiempo y soy un usuario agradecido.

De igual manera, el riesgo de perder millones de usuarios hacia otros servicios (GrooveShark, Last.fm, youtube, Jamendo,  e incluso la radio tradicional) debería ser un factor a tener en cuenta, porque recuperar usuarios es muy complicado, sobretodo si han descubierto un servicio que cubra sus necesidades.

En definitiva, parafraseando el slogan de The financial Times respecto a los modelos de negocio en Internet “We are living in Changing Times”, y al parecer el modelo de negocio freemium, basado en cuentas free/gratis y cuentas premium de pago con ciertos beneficios, no sea el modelo definitivo que tanto industria como clientes estamos buscando, pero por lo menos nos vamos acercando.

En definitiva ¿Qué modelos de negocio pensáis que vendrán? ¿Os pasaréis a cuentas Premium o Unlimited?¿Si lo hacéis por qué? O en cambio ¿Os iréis a otras alternativas?

La Interfaz ¡Ese gran desconocido!

Interfaz, en su más sencilla definición, es el punto de conexión por el cuál se entienden dos sistemas independientes. En cristiano, es el instrumento que sirve para comunicarnos con las máquinas, ejemplos más comunes: el teclado, el ratón y la pantalla.

A pesar de que podamos desconocer el maravilloso mundo de las interfaces, ellas nos rodean para hacernos más sencillo el uso de los dispositivos. Pero, ¿Son las interfaces diseñadas para adaptarse a nosotros o nos adaptamos nosotros para adaptarnos a ellas?

En un principio cabría pensar lo primero, que los grandes grupos de investigación diseñan las interfaces, tanto de software como de hardware, para que sean más intuitivas, más ergonómicas, más accesibles, más sencillas, sin cambios bruscos en sus evoluciones, … En cambio, el cerebro se transforma, gracias a la plasticidad cerebral, para adaptarnos a esa interfaz. Y son estas transformaciones cerebrales las que nos hacen mejorar en el uso de interfaces parecidas. Es decir, cada vez que coges un mando a distancia esperas que te entre en la mano de una forma cómoda y el botón de On/Off esté en la parte superior, y un gran panel con los números del 1 al 9, y así un sinfín de características comunes a la interfaz Mando a Distancia. De manera que al final, lo que ha hecho útil a esa interfaz es que se parezca a las anteriores, para que cualquier persona las pueda usar. Igualmente, ya no memorizamos, buscamos por palabras clave en Google (cambiese por su buscador favorito).

Ahora, ¿Cuál es el problema con la miniturización de la tecnología? Pues sencillo, adaptar esas interfaces a dispositivos más pequeños. Aunque lo que a priori parece tan sencillo no lo es, y nos encontramos ante una dicotomía que todavía no se ha podido solventar:

Dispositivos pequeños y portátiles que no pesen y sean fáciles de transportar, o por el contrario dispositivos mayores, más pesados pero que sea más fácil poder trabajar durante más de cinco minutos con ellos.

Sin embargo, el problema no es el dispositivo pequeño, es la interfaz con la que interactuamos con él. Si algo maravilloso nos ha demostrado la Ley de Moore es que, en la actualidad, tenemos dispositivos que nos entran en la palma de la mano -a un coste razonable- y que nos ofrecen procesamiento y memoria suficiente para trabajar, pero en cambio no se han creado esas interfaces que nos hagan cómodo ese trabajo. ¿A quién se le ocurre redactar más de 5 líneas en el móvil, la PDA o Tablet? ¿Quién es capaz de leer un documento largo en pantallas de 3 pulgadas? Y sin embargo, se pueden hacer e incluso existen programas para redactar más “fácilmente”, para aumentar la letra en la pantalla, …

Así que aquí os dejo, pensar que dispositivo queréis: uno transportable y que sea difícil de trabajar, o uno donde se trabaje más cómodamente y pierda portabilidad. Aunque os aconsejo una tercera vía, generar nuevas interfaces y quién sabe, quizá algún día seréis tan famosos como Douglas Engelbart a quien se le reconoce como el creador del Ratón, informáticamente hablando por supuesto. Pero recordad, si creáis una interfaz que sea sencilla, útil y preferiblemente que sea una evolución de las que ya se saben usar.

Por mi parte, ya tengo alguna idea para poder trabajar con los dispositivos móviles cómodamente, reciclando materiales y no tan futurista como el Seabird (móvil de Mozilla Labs), que ya os comentaré en futuros posts. Pero espero escuchar, o mejor dicho leer, las vuestras en los comentarios.